ADFC Stadtradeln: Helme Rarität

[Weinbergschnecke]

Hallo,
zumindest die eine Dame vorne rechts hat einen Helm am Lenker baumeln, wo er natürlich ganz cool hängt.
Zumindest ein Falter war auch dabei, siehe ganz links: http://mobil.abendblatt.de/region/pinne ... -pinneberg oder über Google http://www.abendblatt.de/region/pinnebe ... edale.html

[derMac]

Und? Willst du jetzt ernsthaft immer einen neuen Thread aufmachen, wenn bei Veranstaltungen des ADFC nicht die Mehrheit einen Helm aufhat?

Mac

[Weinbergschnecke]

Wer mit "immer" argumentiert, hat wenig eigene Argumente: war das Bild zu klein, um die Menge der Helme zu erkennen?
Gerade in so einem Pulk von Radfahrern besteht überhöhte Sturzgefahr durch Auffahrunfälle und seitliche Berührungen.
Aber der ADFC kommt mit scheinheiligen Argumenten: http://www.adfc.de/helme/seite-3-beratu ... hema-helme
Das wäre so, als wenn der ADAC argumentiert, der Gurt müsse immer freiwillig angelegt werden, auch Kindersitze dürften nur mit Einwilligung der Kinder benutzt werden.
Dass ein Helm zu riskantem Fahrstil verleiten soll, was für einen Blödsinn verbreitet dieser Verein nur, finde ich.
Ein Helm gehört für mich immer zu einem Gesamtpaket zur Sicherheit auf dem Rad: Technisch einwandfreies Fahrrad, risikoarmer Fahrstil und eben angepasste Bekleidung samt Kopfschutz. Mit jedem Defizit hier steigt das Risiko....

[derMac]

Wer mit "immer" argumentiert, hat wenig eigene Argumente: war das Bild zu klein, um die Menge der Helme zu erkennen?

Ich hab überhaupt nicht argumentiert sondern gefragt was du bezweckst. Ich hab auch nicht versucht, die Menge der Helme zu erkennen, sie ist mir egal. Ich konnte auch bei dir keine Argumente erkennen, deshalb ja die Frage.

Aber der ADFC kommt mit scheinheiligen Argumenten: http://www.adfc.de/helme/seite-3-beratu ... hema-helme

Was genau ist denn an den Argumenten des ADFC nun scheinheilig?

Das wäre so, als wenn der ADAC argumentiert, der Gurt müsse immer freiwillig angelegt werden, auch Kindersitze dürften nur mit Einwilligung der Kinder benutzt werden.

Nein, wäre es nicht. Aber es ist ziemlich sinnlos das noch ein weiteres Mal zu diskutieren, steht alles schon im Helmthread. Deshalb ja auch meine Frage, warum du noch einen Thread aufmachst.

Dass ein Helm zu riskantem Fahrstil verleiten soll, was für einen Blödsinn verbreitet dieser Verein nur, finde ich.

Darfst du ja finden. Wurde auch schon im Helmthread diskutiert. Hast du da neue Erkenntnisse?

Ein Helm gehört für mich immer zu einem Gesamtpaket zur Sicherheit auf dem Rad: Technisch einwandfreies Fahrrad, risikoarmer Fahrstil und eben angepasste Bekleidung samt Kopfschutz. Mit jedem Defizit hier steigt das Risiko....

Ja, gar nicht radfahren senkt das Risiko mit dem Rad zu verunfallen übrigens noch mal deutlich. Aber ich vesteh immer noch nicht, was das mit dem ADFC zu tun hat. Der hat doch überhaupt nichts dagegen, dass du einen Helm trägst und dein Risiko mit all den anderen Maßnahmen senkst. Er berät dich doch sogar in Sachen Helm.

Mac

[katapult]

Scheiße, da ist der Religionskrieg gerade friedlich eingeschlafen und dann kommt so ein Helmtaliban um die Ecke.

[ladiaar]

Ja. Das gefährlichste daran keinen Helm zu verwenden ist wahrscheinlich dass ein "sicherheitsbewusster" Helmträger einen Herzinfarkt bekommt...

Sehe auch irgendwie nicht was der Thread bringen soll, aber Helmhysteriker und Sicherheitsfanatiker sind überall also muss man das wohl auch überall damit thematisieren. Das geht ja soweit dass sich Leute die stürzen und die Rippen geprellt haben (!) zuallererst anhören müssen dass sie ja keinen Helm getragen haben. Als ob das dann nicht passiert wäre. Verrückt!

[Pibach]

Wenn man übliche Google Bilder-Suchen z.B. nach "Radfahrer" macht, kriegt man einen halbwegs repäsentativen Eindruck davon, wie viele Behelmtradlerbilder vs. Normalradlerbilder so kursieren. Behelmtradlerbilder sind wohl häufiger als es der Fahrpraxis auf den Straßen entspricht. Grund ist wohl, dass es bei Publikationen oft üblich ist, lieber Behelmtradler abzubilden, vielleicht weil man diffuse Befürchtungen hat. Inzwischen ist da schon ein wenig Aufklärung passiert und einige trauen sich auch wieder Normalradler abzulichten, ohne gleich pauschale Anklage befürchten zu müssen. Der ADFC geht da imho recht unverkrampft an das Thema. Man sieht hier an dem Bilderbeispiel aber schon recht schön, wie massiv drangsalierend und unangenehm Helmpropagande ist. Und wie stark das unterminierend wirkt und der Radkultur wohl auch massiv schadet. Das sieht man auch sehr schön an dem Text von Weinbergschnecke.

Wir hatten ja viel Pro/Contra Helm Diskussion. Aber wir hatten noch kaum Diskussion darüber, wie und wo Helmpropaganda passiert und wie das wirkt. Das ist ein wesentlich wichtigeres Thema und hat in der Praxis sehr viel gravierenderen Einfluss als das tatsächliche Tragen oder Nichttragen eines Helmes.

[Motte]

In den Rad - Zeitschriften (ich lese ja einige regelmäßig) ist die "Hoch-zeit" der Korrektheit schon wieder vorbei. In den letzten Jahren waren dort aber immer wieder erboste Leserbriefe von "Kehrwochenfanatikern" zu lesen, die sich darüber beschwerten, dass ein Bild Menschen abbildete, die es wagten vor einem schönen Motiv mit Rad (aber ohne Helm und nur mit Badelatschen ) zu posieren. Nur wenige Redakteure hatten den Mut dagegen zu argumentieren.
Mich regt so was auf. Ich hab nix dagegen Vorgaben zu mache, wenn man durch sein Verhalten andere gefährdet. Ich nehme auch hin, dass ich bei Versicherungsleistungen (oder Schadensersatz) Einbußen habe, wenn ich Selbstverständliches (und Sicherheitshinweise) außer Acht gelassen habe. Aber den Grad an Selbstschutz möchte ich gerne selbst bestimmen.

Das gibt es aber auch in anderen Bereichen des Lebens. Offensichtlich erträgt es ein Teil der Menschheit nicht, dass andere Leute nicht so sind wie sie selbst (...gern wären..)

Für mich ist dieses Überbehüten durch Mama Taxen und "Sagrotan Schlachten im Haushalt" genau so wie das "Gefährlichempfinden von Radfahren im Straßenverkehr" ein Zeichen von Orientierungslosigkeit im modernen Alltag. Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenige Menschen noch in der Lage sind zu akzeptieren, dass es so was wie ein "allgemeines Lebensrisiko" gibt.

[derMac]

genau so wie das "Gefährlichempfinden von Radfahren im Straßenverkehr" ein Zeichen von Orientierungslosigkeit im modernen Alltag. Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenige Menschen noch in der Lage sind zu akzeptieren, dass es so was wie ein "allgemeines Lebensrisiko" gibt.

Die Sache ist noch sehr viel paradoxer. Diejenigen, die Fahrradfahren für besonders gefährlich halten, fahren dann eben auch häufig Wege, die sie problemlos Fahrrad fahren könnten, mit dem Auto. Und damit tragen sie zumindest statistisch dazu bei, dass der Verkehr (für alle) gefährlicher wird. Die jenigen, die viel Radfahren (unter anderem, weil es es hinreichend ungefährlich finden), tragen dazu bei, dass der Verkehr für alle ungefährlicher wird. Das gilt sogar obwohl es ein paar wirklich rücksichtslose Radfahrer gibt.

Mac

[Jonny]

Für mich ist der ADFC eine Pseudovertretung der Radfahrer, bei dem Anspruch und Wirklichkeit nicht übereinstimmen! Viel Klappern ohne Substanz, teilweise konträr zum eigenen Verständnis und propagierten Forderungen.