FALTRADFORUM

frankd hat geschrieben:Da fällt mir zu allererst ein, warum nicht als mobile Solartankstellen nutzen...

Ich vermute mal, die Energieausbeute der ca 2qm Fläche ist da im Vergleich zum Verbrauch einfach viel zu wenig. Ausserdem ist das schwer und teuer. Aber die Idee, parkende Autos zu nutzen oder auch fahrende Autos besser auszulasten finde ich gut. Vielleicht mehr Car Sharing Konzepte oder Fahrgemeinschaften oder private Taxidienste?

Die neuen Dünnschichtmodule sind nicht mehr schwer, außerdem könnten sie direkt auf die Blechteile aufgeklebt werden, dann wiegen die nur ein paar Gramm pro Watt.
Natürlich reichen die nicht aus, aber in der Summe läppert sich was zusammen, und da ich meistens nur am Wochenende ein paar Stunden fahre, ist die ganze Woche Zeit zum Aufladen. Und die Kosten werden auch immer geringer, zumal derzeit auch ein Überangebot an Fertigungskapazitäten an Dünnschichtmodulen besteht und man neue Anwendungsbereiche sucht. Nicht ohne Grund straucheln gerade Dünnschichtmodulhersteller wie First Solar oder Odersun. Die Tendenzen gehen zu 1 Euro pro Wp und dies ist dann im Gesamtpreis des Fahrzeuges auch nicht mehr so gravierend.
Auch der ganze Genehmigungsprozess für Freiflächenanlagen würde entfallen, der Diebstahlschutz als unlösbarer Bestandteil des Autos wäre auch besser und die Kosten für Tragkonstruktionen würden ebenfalls entfallen. Langsam finde ich es interessant, sich mal genauer damit zu beschäftigen.

würde gerne mal wissen wollen,was die argumente gegen das auto sind?
verlangt ihr eure bemühungen,dass auto fast abzuschaffen,auch von allen anderen ländern weltweit,oder soll das so alles in deutschland praktiziert werden?
und,wisst ihr eigendlich,dass was ihr da so durchrechnet und in fantasien schon aufgebaut habt,nur spielereien und gedankengänge sind,und so nie in wirklichkeit zustande kommen wird?

verdrehte welt oder?jahrhunderte fuhren die chinesen rad,wir auto.jetz soll das alles umgekehrt werden.wir hauptsächlich nur noch rad und öffis,und in china werden massen an autos angemeldet.

ich glaub,ich falle vom glauben.

@Quaaak: Ist eigentlich Deine Tastatur kaputt? Deine Beiträge lesen sich echt schwer...

Rone hat geschrieben:@Quaaak: Ist eigentlich Deine Tastatur kaputt? Deine Beiträge lesen sich echt schwer...

hmm,könnte verschiedene gründe haben.fielmann vielleicht.oder,dass ich alles immer klein schreibe,oder meine satzstellungen nicht immer korrrekt deutsch-duden durchdacht sind,mangels einer lese- schreibschwäche meinerseits?

könnte viele ursachen haben....

müsste man mal die statistiken darüber sich angucken,was die sagen.......

Manchen ist ihre Außenwirkung halt egal...

Nicht das Auto ist wichtig für die Menschen,
sondern der Individualverkehr.
Das kann das Pferd sein das die große Freiheit bedeutet...
Es kann das Fahrrad, das Moped oder das Auto sein.

Einfach ein Fahrzeug was einen wann und wo man will hinbringt.

Was das in der Zukunft sein wird ist ungewiss. E-Auto? Pedelec? Wettergeschütztes Trike?
Was sind denn die Anforderungen? Wettergeschützt, jederzeit verfügbar, variabel, kostengünstig....

In dem Fall sehe ich schwarz für den Gleitschirm, aber wer erinnert sich nicht an die Zukunftsfilme in denen öffentliche Fahrkabinen auf Anforderung Dich durch das Land fahren....

LG
Michael

Muc-Falter hat geschrieben: In dem Fall sehe ich schwarz für den Gleitschirm,

Ja, klar, Gleitschirm ist sehr wetterabhängig.
Und wird sicher nicht für Jedermann sein.

So ein "Flugauto" wohl auch nicht:
http://www.youtube.com/watch?v=-TRHwAUanHg

Als wir Mitte der siebziger in der Schule malen sollten, wie wir uns das Jahr 2000 vorstellen, da wurden als normales Fahrzeug oft Hubschrauber dargestellt, weil ja in der Luft viel mehr Platz ist und man nicht an gebäudebegrenzte Straßen gebunden ist.
Genau wie man durch die Überbevölkerung Städte im Meer und auf dem Mond errichtet hat.
Die science fiction von damals wie z.b. in "star wars" oder "blade runner" ging auch vom massenhaften Gebrauch von Luftfahrzeugen aus. Nun ist 2000 schon 12 Jahre her und viele der Träume von 1975 sind nicht in Erfüllung gegangen. Dafür hat 1975 noch keiner vom Internet geträumt.
Trotzdem war es wichtig Träume zu haben, sonst sieht man nie über den Tellerrand.
Und bei neuen Fahrzeugen in der Zukunft wäre ich deshalb skeptisch, weil sich das Auto genau wie das Fahrrad in den letzten 100 Jahren bewährt hat und in dieser Zeit nur evolutionär weiterentwickelt wurde. Noch krasseres Beispiel ist die Eisenbahn, die hat schon 200 Jahre und mehr auf dem Buckel, wenn man das Grundsystem Rad/Schiene betrachtet. Und auf den meisten ersten deutschen Eisenbahnstrecken fahren immer noch die Züge. Und alle neueren Technologien wie der Transrapid oder Einschienbahnen haben keine Chance gehabt gegen die klassische Eisenbahn.

frankd hat geschrieben:...haben keine Chance gehabt gegen die klassische Eisenbahn.

Liegt aber auch daran, dass mit bestehenden Transportmitteln der Status Quo zementiert wird. Z.B. die Spurbreite bei der Schine. Und Leichtautos haben es "schwer" wegen der Unfallgefahr mit ihren schweren Brüdern. Auch bei S-Pedelecs wird sofort mit dem Sicherheitsargument gekontert, obwohl das schnelle Pedelec das Potenzial hätte, etliche Autfahrer auf das Fahrrad überzuhelfen.

In der Luft könnte aber tatsächlich doch noch einiges passieren. Gerade moderne Steuerelektronik und Verbundbauweise sowie Elektroantrieb könnte e-Ultralights zu einem gewissen Durchbruch verhelfen. Hauptproblem sehe ich im "Startplatzzwang".