FALTRADFORUM

katapult hat geschrieben: Nein, die Aktivitäten dieser Firmen sind älter als das Internet und in keiner Weise durch Onlinehandel intendiert. Geschweige denn das sich die Produkte dadurch irgendwie verändert hätten. Ich hör jetzt aber auf, mit Gläubigen zu diskutieren ist Sinnlos.

pibach hat geschrieben:Das sind doch aber wohl auch überwiegend Beispiele, deren Innovation durch Online-Handel begünstigt wird. Oder?

Fällt Dir was auf? richtig, es ging nicht darum, dass Online-Handel, die erst möglich gemacht, deren Produkte verändert hat oder dergleichen (was doch auch offensichtlich Quatsch wäre), sondern "begünstigt". D.h. die verkaufen einfach auch viel online.

Bin da echt ratlos, wie Du immer wieder auf so komische Ideen kommst.

Internet allgemein schafft Transparenz durch Informationen. Ob das nun Preisinformationen oder Ausstattungsinformationen sind ist egal. Wenn Händler X in Ort XX ein Produkt lokal preislich verändert, kann er diesen Informationsvorsprung lukrativ umsetzen. Macht sich dieser Händler transparent durch Webseite oder Onlineshop muss er sich dem Vergleich anderer stellen. Allerdings ist die dauerhafte Differenzierung durch niedrige Preise wenig sinnvoll, weil am Ende der Kette die Qualität sinkt.

@ katapult
"die Aktivitäten dieser Firmen sind älter als das Internet und in keiner Weise durch Onlinehandel intendiert."

..stimmt natürlich: Bike Friday gibt es seit 1992 und Carradice seit Anfang 1930 - da war das Internet noch nicht so richtig vorhanden

Gruß TIL

Pibach hat geschrieben:

derMac hat geschrieben: Genau. Da machen einige Leute so sinnvolle und anspruchsvolle Tätigkeiten wie Pakete packen und ausfahren während ander völlig frei gesetzt sind und mit dem (nicht) verdienten oder (nicht) gesparten Geld sich dann andere Sachen (nicht) leisten.

Du schaffst - in der Gesamtbilanz - mehr Stellen als Du verlierst, erreichst höhere Wissensintensität im Schnitt, mehr Produktivität und Wirtschaftswachstum. Deutschland ist dabei sogar einer der wesentlichen Profiteure.
Insgesamt kann nur eine gut funktionierende Wirtschaft dann auch sozialer sein.

Das ist kein Naturgesetz, sondern empirische Beobachtung und allgemeiner Konsenz der Wirtschaftwissenschaften.
Das muss man aber immer wieder kontrollieren und bestätigen.

>> mehr Stellen mit geringwertiger Tätigkeit. Super. Wirtschaft wird nie sozial sein ohne Daumenschrauben. Das ist Käse.

Übrigens zum Nachlesen sehr interessent:

Brand Eins 04/2013 "Die Zukunfts des Handels"
http://www.brandeins.de/archiv/2013/handel.html

superfalter hat geschrieben:Übrigens zum Nachlesen sehr interessent:

Brand Eins 04/2013 "Die Zukunfts des Handels"
http://www.brandeins.de/archiv/2013/handel.html

Danke. Interessant.

Spezifisch dieser Teil: http://www.brandeins.de/archiv/2013/han ... -sich.html

Edit:
Das hier finde ich auch sehr passend zur Diskussion: http://www.brandeins.de/archiv/2013/han ... -sich.html

superfalter hat geschrieben: >> mehr Stellen mit geringwertiger Tätigkeit. Super. Wirtschaft wird nie sozial sein ohne Daumenschrauben. Das ist Käse.

Wieso geringwertiger? Die Erfahrung zeigt doch, dass "Effizienzsteigerung" vermehrt neue, wissensintensivere Stellen in innovativen Bereichen schaffen kann.
Und unter dem Zwang zu Sozialem wurde schon so manches Unsoziale erreicht.
Kommt halt auf das richtige Augenmaß an.

Pibach hat geschrieben: Fällt Dir was auf? richtig, es ging nicht darum, dass Online-Handel, die erst möglich gemacht, deren Produkte verändert hat oder dergleichen (was doch auch offensichtlich Quatsch wäre), sondern "begünstigt". D.h. die verkaufen einfach auch viel online.

Bin da echt ratlos, wie Du immer wieder auf so komische Ideen kommst.

Ich zitiere mal was du auf Seite 8 geschrieben hast:
"Sie (die Taschenlampe) wird online vertrieben. Es entstehen Umsätze. Und die Entwicklung lohnt sich wirtschaftlich. Deshalb wird es gemacht.
Gäbe es diese China-Direkt/Online Vertriebswege nicht, würde weniger intensiv daran entwickelt.
Über reinen offline-Handel (und damit auch keine Online-Foren, Rezensionen usw) würden solche Produkte imho nicht entstehen.

Immer noch ratlos?

Es ist immer das selbe. Erst stellst du harsträubende Behauptungen auf, windest dich wenn man dir widerspricht und googelst irgendwelche wortreichen Erklärungen zusammen um dann am Ende zu behaupten das alles gar nicht so gemeint zu haben und die Kritiker seien doof.
11 Seiten um am Ende bei der bahnbrechenden Erkenntnis zu landen das Onlineshopping ein neuer Vertriebsweg ist, danke Pibach.

Ich kann Pibachs Ausführungen auch nicht folgen. Themen oder Beiträge sehen oft hochwissenschaftlich aus und strotzen vor Unverständlichkeit.
Und mich stört die reine Theorie ohne echten Praxisbezug oder Erfahrung.

Eigentlich zeigt die Diskussion wieder einmal das Meinungen/Geschmäcker verschieden sind. Der Offlinehandel wird nie sterben, er wird sich wandeln, weil wir Menschen sind die Menschen als Kontakt bevorzugen und keine Maschinen/Allgorithmen.

katapult hat geschrieben: Ich zitiere mal was du auf Seite 8 geschrieben hast:
"Sie (die Taschenlampe) wird online vertrieben. Es entstehen Umsätze. Und die Entwicklung lohnt sich wirtschaftlich. Deshalb wird es gemacht.
Gäbe es diese China-Direkt/Online Vertriebswege nicht, würde weniger intensiv daran entwickelt.
Über reinen offline-Handel (und damit auch keine Online-Foren, Rezensionen usw) würden solche Produkte imho nicht entstehen.

Immer noch ratlos?

Es ist immer das selbe. Erst stellst du harsträubende Behauptungen auf, windest dich wenn man dir widerspricht und googelst irgendwelche wortreichen Erklärungen zusammen um dann am Ende zu behaupten das alles gar nicht so gemeint zu haben und die Kritiker seien doof.
11 Seiten um am Ende bei der bahnbrechenden Erkenntnis zu landen das Onlineshopping ein neuer Vertriebsweg ist, danke Pibach.

was ist denn daran so unverständlich?
Asiendirekthandel und diese "Innovationen" chinesischer Gründer würde es so ohne Online-Handel wohl nicht geben.
Sowas wie Bike Friday gab es schon vor dem Online-Handel, und jetzt benutzen sie es und es "begünstigt" diese klassischen Innovationen.
Sind doch offensichtlich 2 ganz unterschiedliche Produkte. Und die Formulierung dazu ist doch klar genug. Oder?
Und auch inhaltlich ist das doch gar nicht fraglich.

@Patrick, mit "hochwissenschaftlich aus und strotzen vor Unverständlichkeit" beziehst Du Dich wohl auf was anderes?

Theorie und Praxis abzugleichen ist dabei schon immer wichtig gewesen. Gelingt aber eher durch Zusammenarbeit unterschiedlicher Personen, Theoretikern und Praktiker, die sich idealerweise gegenseitig befruchten