FALTRADFORUM

Wir reden ja von 11 fach Kassetten. Da brauchen wohl nur Tourenradler oder einige wenige Menschen, die ganz niedrige Entfaltungen fahren müssen, eine zusätzliche Schaltmöglichkeit. Ich hab ja ein paar Jahre "geschlumpft" (in Verbindung mit einer Nexus 7 hinten). Das war damals für mich - beim vorhandenen Faltradrahmen - die beste Lösung - aber so recht warm geworden bin ich mit dem Fersen - Umschaltknopf nie. Und hab deshalb auch bewusst nicht das High Speed Drive, sondern das Speed Drive (mit Gang Überschneidungen) gewählt. Damit ich nicht so oft schalten muss. Hat dann letztlich (für 400 Euro !) zwei Gänge mehr gebracht. Das war (mir) auf Touren wichtig, weil ich dabei gern in Hügeln rumkurve. Hätte ich für alle anderen Anwendungen aber nie gemacht.

11 Gang mit selten benutzten Umwerfer vorn (oder meinetwegen sogar von Hand umlegen) hält ein Tourenrad schön einfach und schmal. (ist ja die Grundidee des Eclipse S 18 von Tern) Aber in den meisten anderen Fällen käme man vermutlich mit einem 5 fach Ritzelsatz auch hin.

Motte hat geschrieben:Wir reden ja von 11 fach Kassetten. Da brauchen wohl nur Tourenradler oder einige wenige Menschen, die ganz niedrige Entfaltungen fahren müssen, eine zusätzliche Schaltmöglichkeit.

Genau, zumindest wenn man mit etwas größeren Gangsprüngen leben kann und eine 11-36, 11-40 oder gar 10-42 (die hat aber den Nachteil, dass sie viele Spezialkomponenten braucht) Kassette nutzt.

Ich hab ja ein paar Jahre "geschlumpft" (in Verbindung mit einer Nexus 7 hinten). Das war damals für mich - beim vorhandenen Faltradrahmen - die beste Lösung - aber so recht warm geworden bin ich mit dem Fersen - Umschaltknopf nie. Und hab deshalb auch bewusst nicht das High Speed Drive, sondern das Speed Drive (mit Gang Überschneidungen) gewählt. Damit ich nicht so oft schalten muss. Hat dann letztlich (für 400 Euro !) zwei Gänge mehr gebracht.

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Beide Schlumpf haben einen Gangsprung von 250%, deine beschriebene Konfiguration bekommt man so nicht hin. War der Gangsprung früher anders?

Mac

Das Speed drive hat 165%

Ah, stimmt, ich hatte sowas im Kopf, hab aber immer nur bei Mountain Drive und High Speed Drive geschaut.

Mac

Edit: das Speed Drive enspricht dann in etwa meinem Bsp. im Ritzelrechner unten.

Noch ein Nachtrag (für den weniger aufmerksamen Leser) weil ich das etwas durcheinander geschrieben habe: Die Prozente der Gangsprünge hatte ich am Anfang als Sprung um x % angegeben, bei den Schlumpf dann als Sprung auf x %. Also Mountaindrive z.B springt auf 250 % aber um 150%. Nur damit das vergleichbar wird. Überlicherweise gibt man bei Gangsprüngen die 2. Zahl an.

Mac

derMac hat geschrieben:Ah, stimmt, ich hatte sowas im Kopf, hab aber immer nur bei Mountain Drive und High Speed Drive geschaut.

Mac

Edit: das Speed Drive enspricht dann in etwa meinem Bsp. im Ritzelrechner unten.

Und mit seinen 165% in etwa Deinem Wunsch nach einem 60% Sprung. Daher ist mir nicht ganz klar, warum das nicht dem entspricht, was Du gerne möchtest (abgesehen von Bedienung und Preis).

berlinonaut hat geschrieben:Daher ist mir nicht ganz klar, warum das nicht dem entspricht, was Du gerne möchtest (abgesehen von Bedienung und Preis).

Hab ich doch schon geschrieben - ich kann mir vor allem nicht vorstellen, dass ich mich mit dem Schaltvorgang anfreunden kann und ich kenn auch keine Möglichkeit das mal längere Zeit auszuprobieren. Wenn die Bedienung nix ist, hilft alles nichts.

Mac

Motte hat geschrieben:Das wäre es. Wenn z.B. Sachs ( SRAM) die alte Orbit überarbeitet, mit besseren Planetenrädern und Dichtungen statt Luftlöchern, gezahhntem Freilauf, eigener Kassettenlagerung (also 4 statt früher 3).... umgeschaltet wurde ja schon robust über Vielzahn

Den Naben sah man die interne Schaltung kaum an - das wäre sogar noch schick obendrein.

Aber für ein Alltagsrad in hügeligem (Stadt-) Gelände ist die einfache Bedienung meist wichtiger - also nur ein Hebel und kein Nachdenken, ob der nächste Gang irgendwelche komischen Übersetzungssprünge bringt. Da außer Rohloff (und Pinion) keine Nabenschaltung richtige Untersetzungen mag und unter Last auch nicht schalten will, haben da Kettenschaltungen nach wie vor Vorteile. Das System steht dann aber in direkter Konkurrenz zu den E- Bikes. Und die nehmen in hügeliger Umgebung rasant zu, wie ich am Sonntag wieder feststellen konnte.

Die DualDrive hat die Orbit ersetzt, und dafür gibt es gute Gründe:
Bei einem Schnitt durch die Orbit erkennt man, daß das Planetengetriebe unter dem 2. größten Ritzel liegt. Sie kam Standard-mäßig mit einem Ritzel-Aufbau von 13-15-17-19-21-24, von denen die 4 größten ein Ritzelpaket und die beiden kleinsten ein anderes Ritzelpaket bilden. Zur Demontage wird der äußere Doppelzahnkranz abgeschraubt. Die 4 größten Ritzel sorgten für hinreichend Platz, um darunter die Mechanik der Schaltnabe zum größten Teil zu verbauen (Ein kleinerer Teil wie äußere Sperrklinken, innere Sperrklinken, Sperrklinkenträger und Schubklotz, ragte über den rechten Nabenflansch in die Mitte der Nabe. Der heute gängige Freilauf (8,9,10,11-fach) ist im Durchmesser kleiner und hat für einen Planetensatz keinen Platz. Einen einfachen Planetesatz kann ich immer so ansteuern, daß er neben 1:1 sowohl eine Untersetzung als auch eine Übersetzung bietet. Jede 2-Gang-Nabe mit einem Planetensatz ist prinzipiell eine verkappte 3-Gang-Nabe. Natürlich spare ich dabei die Ansteuerung eines dritten Gangs. Das kann deshalb auch nicht besonders viel Gewicht einsparen.
Kein Maschinenbauer auf der Welt wird es befürworten, ein Getriebe unter Last zu schalten. "Unter Last schaltbar" ist ein reines Geschwätz von Werbe-Fuuuzzies. Da Du, @Motte, viel länger als ich an Rädern Kombi-Schaltungen fährst (gefahren hast), ist Dir sicher bekannt, daß ein Schaltvorgang bei einer Getriebenabe viel kürzer ist als bei einer Kettenschaltung. Ich hab ja schon mehrfach daraufhin gewiesen, daß man zum Schalten einer Getriebenabe geschickterweise die Lastminima des Muskelantriebes ausnutzen kann. Aber selbst mit Zurücknehmen des Pedaldrucks oder kleiner Schaltpause ist man deutlich schneller als bei einer Kettenschaltung.
Mit der einfachen Bedienung gebe ich Dir im Hinblick auf die Mehrzahl der Radler recht. Trotzdem fährt die Mehrheit der Kettenschalter eine 3-fach Schaltung mit getrennten Hebeln. Sehr unschön ist es aber zB, wenn ein Trigger für die DualDrive kryptische Schaltsymbole aufweist, die ein gutes Drittel der Menschheit (die über 50-Jährigen) nicht ohne Lesebrille erkennen kann. Warscheinlich läßt Shimano deshalb eine Ganganzeige ganz weg (Hab ich leider zu spät bemerkt, hätte sonst andere Trigger (Rapidfire) für die Zee Schaltung geordert).
Zu den Elektropanzern: Die vermehren sich nicht nur in hügeligem Gelände. Die Entwicklung geht eindeutig in Richtung Elektro-Moped. Dh. diese Dinger werden die Eigenschaften eines guten Fahrrades in wenigen Jahren völlig verdrängt haben. Der Elektro-Antrieb bügelt alles platt.
Und das wird so weit gehen, daß ein Fahrrad von heute dann ein solcher Exot sein wird, daß alle Leute auf der Straße stehen bleiben und ausrufen "Schau mal, ein Nostalgie-Fahrrad zum Strampeln ". Denken tut man, "Der(Die) arme Mann (Frau), er (sie) kann sich noch nicht mal ein E-Bike leisten !"

MfG EmilEmil

EmilEmil hat geschrieben:...ist Dir sicher bekannt, daß ein Schaltvorgang bei einer Getriebenabe viel kürzer ist als bei einer Kettenschaltung.

Ich hab hier den Vergleich Alfine 8 versus Sram Red. Schalten beide super schnell. Aber wenn man wirklich ans Limit gehen möchte (zB Wettkampf), ist die Kettenschaltung schon noch nen Tick schneller und früher belastbar. Vor allem verzahnt es etwas zuverlässiger, bei der Alfine würde ich nicht direkt nach dem Schaltvorgang mit Vollast in den Wiegetritt gehen. Umwerfer dauert dagegen, das soll die 1x11 Geschichte ja eliminieren.

EmilEmil hat geschrieben:Warscheinlich läßt Shimano deshalb eine Ganganzeige ganz weg (Hab ich leider zu spät bemerkt, hätte sonst andere Trigger (Rapidfire) für die Zee Schaltung geordert).

Das ist jetzt völlig OT: Shimano lässt bei Schaltungen, die sich vor allem an Sportler richten, die Ganganzeige weg, weil die Nutzergruppe sie nicht braucht (oder meint nicht zu brauchen) und in der Praxis meist eh abschraubt (wenn möglich). Das ist einfach "sportlicher", mach ich auch.

Pibach hat geschrieben:Aber wenn man wirklich ans Limit gehen möchte (zB Wettkampf), ist die Kettenschaltung schon noch nen Tick schneller und früher belastbar.

Eine Kettenschaltung ist auch unter Volllast (z.B. steil bergauf) hinten schaltbar (Ketten- und Ritzelschonend geht aber anders). Im Sprint versuchen Profis das trotzdem zu vermeiden, weil es immer zu minimalen Zeitverzögerungen kommt und es in seltenen Fällen (wahrscheinlich durch die hohe Drehzahl, ist aber nur eine Vermutung) doch zu Verklemmungen kommen kann. Relativ langsam treten und Volllast ist aber überhaupt kein Problem. Die "Schaltgeschwindigkeit" ist ja von der Geschwindigkeit abhängig, dauert halt ca. 1/2 Radumdrehung, aber eigentlich gar nicht so wichtig.

Mac