FALTRADFORUM

Mach es einfach so wie er hier: https://www.youtube.com/watch?v=-rRPOkrbtY0

Ich würde das wegen der (dreckigen) Kette bei meinem nicht gern so machen.

Gruß

Udo

Genau so mache ich es. Tragen tue ich es dann mit der linken Hand am Sattel. Auf der anderen Seite würde mir der Lenker an die Beine schlagen.

Liebe Grüsse
draussen

Ein durchdachtes Faltrad ist, wie jedes ander Fahrrad auch, auf seinen Verwendungszweck hin konstruiert und ausgestattet.

Wir wären alle zufrieden, wenn es denn so wäre und alles durchdacht würde! Und es müssten alle Falträder dann gleich sein.

Jonny hat geschrieben:

Ein durchdachtes Faltrad ist, wie jedes ander Fahrrad auch, auf seinen Verwendungszweck hin konstruiert und ausgestattet.

Wir wären alle zufrieden, wenn es denn so wäre und alles durchdacht würde! Und es müssten alle Falträder dann gleich sein.

Mein Satz sagt genau das Gegenteil, nämlich das es verschiedene Falträder geben muss, wenn (was extrem unwahrscheinlich ist) nicht alle ihr Falträder exakt gleich verwenden.

Mac

Und wer soll die Unikate dann bezahlen?

Kannst du nur in Extremen denken? Es gibt noch ganz viel Platz zwischen "alle Fahrräder sind gleich" und "jedes ist ein Unikat".

Mac

Wenn nicht alle ihr Rad gleich verwenden und es daher als Konsequenz verschiedene Räder geben muss, ist logischer Weise jedes Rad anders und damit ein Unikat. Das ergibt sich aus Deiner Argumentation!

Jonny hat geschrieben:Wenn nicht alle ihr Rad gleich verwenden und es daher als Konsequenz verschiedene Räder geben muss, ist logischer Weise jedes Rad anders und damit ein Unikat. Das ergibt sich aus Deiner Argumentation!

"Nicht alles gleich" ist erzwingt nicht logisch, dass alles anders ist. In {1, 1, 1, 2, 3, 3, 5, 5, 5, 5} sind weder alle Elemente gleich noch alle anders. Obwohl es 10 Elemente gibt, gibt es nur 5 unterschiedliche.

Mac

Auch wenn das jetzt wieder voll OT wird, mengentheoretisch ist schlicht falsch, was du da behauptest. Deine Menge enthält 4 Elemente, ob du die mehrfach auflistest ist dabei egal.
Gerade Anfang des 20. Jhds. war es eine große Frage in der Mathematik, wie man die Mengenlehre richtig axiomatisiert und wie man wiederspruchsfrei definiert, was eine Menge ist.
Aber allen verschiedenen irgendwann verwendeten Varianten ist mindestens schon seit Cantor gemein, dass Elemente einer Menge unterscheidbar sein müssen. Das sind bei dir die mehrfach aufgezählten gleichen Zahlen nicht, also handelt es sich dabei jeweils um ein Element. Wenn du die Vereinigung von den natürlichen Zahlen {1,2,3,...} und den ganzen Zahlen {0,1,-1,2,-2,3,-3,4,-4,...} bildest, möchtest du ja auch, dass da wieder die ganzen Zahlen rauskommen und nicht irgendwas krudes wie alle nichtpositiven Zahlen und die "natürlichen Zahlen doppelt gezählt".

derSammy hat geschrieben:Auch wenn das jetzt wieder voll OT wird, mengentheoretisch ist schlicht falsch, was du da behauptest. Deine Menge enthält 4 Elemente, ob du die mehrfach auflistest ist dabei egal.

Stimmt. Das Bsp. sollte auch nicht wirklich Mengenlehre sein. Ich hätte wohl die geschweiften Klammern weglassen sollen bzw. andere nehmen. Allerdings muss ich zugeben, dass mir nicht klar ist, wir ich meine Aussage mathematisch korrekt darstellen müsste.

Mac