FALTRADFORUM

Die persönliche Sicherheit erhöht ein Helm, zumindest meiner Meinung nach.
Soll ich also aus gesamtpolitischer Sicht auf den Helm verzichten?
Damit weiter mehr Fahrradfahrer fahren? Damit Autofahrer nicht entwöhnt werden?

Ich bin dafür das sich jeder selbst entscheiden kann ob er einen Helm trägt oder nicht. Ich brauche keine Vorschriften seitens des Staates, aber von Helmgegnern sicher auch nicht.

jm2c
Michael

@muc-falter Die Diskussion wurde nicht von Helmgegnern angefangen.

Du vermischt zwei Sachen.

Zum einen die Bewertung ob ein Helm schützt oder schadet. Bisher konnte keines von beidem eindeutig nachgewiesen werden. In der künstlichen Situation, welche auch der Prüfung zu Grunde liegt, fängt der Helm Wucht ab - soviel ist sicher. Für die tatsächlichen Unfälle konnte dies bisher nicht nachgewiesen werden. Dies liegt vor allem auch daran, das die Datenbasis zu klein ist. Fahrradfahren ist nun einmal nicht gefährlich. Auch ist die Anzahl der Variablen sehr hoch und die Simulation schwierig.

Das andere ist die Auswirkung einer Tragepflicht bzw. starker Propaganda. Wie man am Beispiel Australien sieht, wirkt sich die Pflicht sehr stark und dauerhaft auf den Radverkehrsanteil aus. Aber auch wenn du dich so umschaust ist die Tragequote überall dort geringer, wo der Radverkehrsanteil höher ist.

Soll ich also aus gesamtpolitischer Sicht auf den Helm verzichten?

Nein, aber du solltest nicht auf das Fahrradfahren verzichten, weil du im konkreten Fall keinen Helm tragen kannst/möchtest.

Ich bin es ziemlich müde mich ständig rechtfertigen zu müssen, weil ich keinen Helm trage, aber da dieses Fass immer wieder aufgemacht wird, bleibt einem nichts anderes übrig. Sonst wird es einem früher oder später vorgeschrieben.

Muc-Falter hat geschrieben: Ich brauche keine Vorschriften seitens des Staates, aber von Helmgegnern sicher auch nicht.

Ich reisse niemandem den Helm vom Kopf, möchte aber schon soweit gehen, Helmträger klar darauf hinzuweisen, dass sie der Anerkennung und Verbreitung des Radfahrens schaden, unabhängig davon, welchen Sicherheitsgewinn sie sich einbilden.

Pibach hat geschrieben: Ich reisse niemandem den Helm vom Kopf, möchte aber schon soweit gehen, Helmträger klar darauf hinzuweisen, dass sie der Anerkennung und Verbreitung des Radfahrens schaden

Das finde ich wirklich sehr bedenklich, da wirft sich die Frage auf ob da so wirklich tragfähig ist.

Ansonsten ist ein zertrümmertes Gesicht sicherlich sehr schlimmt, ein eingeschlagener Schädel zwar auch nicht immer tödlich aber bestimmt nicht so selten.

Ich trage auch nicht immer einen Helm, die Pflicht dazu finde ich persönlich auch nicht so prickelend.

Aber in aller öffentlichkeit zu schreiben das Helmtragen der Verbreitung des Radfahrens schadet klingt mehr nach einem Sturz auf den Kopf bei dem kein Helm getragen wurde.

Ist natürlich nur eine Meinung, aber Sicherheitstechnik sorgte durchaus auch das Leute noch leben, noch alle Finger, Arme, Beine haben oder einfach nicht durch die Autoscheibe geflogen sind.

Ich empfehle da einfach eine länger Zeit in eine großen Stadt in einer Notaufnahme zu arbeiten, das ganze wird einfach realistischer wenn Menschen mit zertrümmerten Schädeln mit dem Leben ringen.

kallibaba hat geschrieben: Aber in aller öffentlichkeit zu schreiben das Helmtragen der Verbreitung des Radfahrens schadet klingt mehr nach einem Sturz auf den Kopf bei dem kein Helm getragen wurde..

Nö, das ist so, wurde ja auch schon viel untersucht, diskutiert etc.
Dagegen hat Dein Krankenhausschreckgespinst mit Fahrradhelm garnichts zu tun.
Informier Dich doch mal bitte.
Gute Zusammenfassung ist z.B. die hier: http://erika-ciesla.de/velohelm-praktisch.html

Also ich zwinge andere Radler immer die Radschuhe und die Funktionswäsche herzugeben, weil sie damit suggerieren dass nur Sportler radeln dürften.

Nee jetzt mal im Ernst - eigentlich ist in unserem langen,langen Helmthread doch alles gesagt worden. Eine Annäherung der unterschiedlichen Fraktionen hat es dort (wie in anderen Foren auch) nicht gegeben. Zumindest hatten wir es dort damals geschafft friedlich miteinander umzugehen. Es gibt Rad - Foren, die bei dem Thema endgültig auseinander fliegen.

Warum um alles in der Welt soll jetzt regelmäßig dieses Fass erneut aufgemacht werden?

Hey Jungs,

ich habe die Diskussion bewusst versucht anders aufzurollen. Ich sprach nicht von Pflicht oder Politik. Die Argumentation von wegen Radhelme vergraulen Radfahrer ist windig. Dann sollten wir ja keine Motorradfahrer mehr haben. Es ist keine Pflicht, auch nicht wenn einige damit fahren. Was sind die Schwellenpunkte ? Mir geht es auch nicht um Sport wie Downhill und Rennrad usw. sondern das (fast) tägliche Radeln zu Arbeit/Uni/Wohinauchimmer. Und gesetzt dem Optimalfall das wir deutlich mehr Radler auf der Strasse haben als Autos dann bezweifle ich das ein Helm nicht auf dort deutlich Sinn macht oder ist ein Radfahrer völlig unfehlbar ?

Konzentriert euch mal bitte auf die Richtung was die Reizschwellen sind für eine Ablehnung. Eine Lagerdiskussion bringt nichts.

@Motte es geht um kein Fass. Leider rutscht die Diskussion die gewohnt falsche Bahn. Mir geht das immernoch darum was stört an einem Helm ? Mehr nicht.

Also back to the roots.

...was stört an einem Helm?....

Das Schwitzen darunter.