Meterweise Ärger

[Pibach]

Es gibt in unserer Gesellschaft keineswegs einen Konsens darüber, dass das Gemeinwohl in jedem Fall über das Wohl des Einzelnen zu stellen ist. Und im Falle von Rechtssicherheit bin ich wie viele andere auch für das Wohl des Einzelnen der nicht den Launen eines Richters ausgesetzt ist.

Man könnte Gemeinwohl über eine summierte Wohligkeit und eine möglichst homogene Verteilung dieser definieren (sowas wie soziale Gerechtigkeit).
Wie man das genau machen möchte ist wie gesagt unklar zumindest ist das nicht wirklich explizit.
Bleibt aber trotzdem das prinzipielle Ziel. Gibt dazu doch gar keine Alternative.
Oder was wäre sonst das Ziel eines Rechtssystems?
Oder anderer staatlicher Einrichtungen?

[derMac]

Die Sicht, ein Richter würde die Gesetze nehmen und - unabhängig von anderen Einflüssen - anwenden ist imho völlig irreführend. Das kann prinzipiell gar nicht funktionieren.

Deshalb hat diese Sicht hier auch überhaupt niemand vertreten.

Mac

[derMac]

Man könnte Gemeinwohl über eine summierte Wohligkeit und eine möglichst homogene Verteilung dieser definieren (sowas wie soziale Gerechtigkeit).
Wie man das genau machen möchte ist wie gesagt unklar zumindest ist das nicht wirklich explizit.
Bleibt aber trotzdem das prinzipielle Ziel. Gibt dazu doch gar keine Alternative.
Oder was wäre sonst das Ziel eines Rechtssystems?
Oder anderer staatlicher Einrichtungen?

Bis diese diffusen Fragen von dir oder jemand anderem beantwortet werden wünsche ich mir von unserem Rechtssystem vor allem Sinnhaftigkeit, Gerechtigkeit (im Sinne von Gleichbehandlung) und Rechtssicherheit. Damit kann ich praktisch was anfangen. Das diese meine Ziele dem Gemeinwohl entgegenstehen kann ich nach der bisherigen Diskussion nicht erkennen.

Mac