Es gibt bei bikeforums noch einen dritten Thread zu dem Thema, der ebenfalls interessant ist:
https://www.bikeforums.net/folding-bike ... ecall.html
Bei allen dreien besteht allerdings das Problem, dass es etwas mühsam ist, die relevanten Informationen herauszufiltern - das Niveau bzw. Wissen der Poster bei bikeforums.net ist leider teilweise nicht sehr hoch genau wie die Themenfokussierung - mit Folgen für die Signal-to-Noise-Ratio. Dennoch hilfreich zu lesen.
Zusammengefasst steht in den drei Threads im Prinzip:
- es gab eine Reihe von Brüchen von Tern-Rahmen verschiedener Tern-Baureihen, u.a. Link.
- gebrochen sind (bzw. verloren wurden) sowohl Scharnierbolzen am Hauptrahmen als auch Schweissnähte an der Verbindung Rahmen-Scharnier am Hauprtrahmen. Bei den Schweissnähten scheint klar, dass sie mangelhaft ausgeführt waren.
- es gab mehrere (zwei oder drei) Rückrufe von relativ geringem Umfang der Baureihen Link, Verge und Eclipse, basierend auf Rahmennummern. Es besteht der Verdacht anhand eines konkreten Schadensfalls, dass der Kreis der betroffenen Rahmennummern eines Rückrufs heimlich nachträglich erweitert wurde nach Eintritt des Schadens - erleichtert dadurch dass diese Liste auf Terns eigener Webseite dokumentiert ist und nicht bei einer neutralen oder offiziellen Stelle.
- es sind weiterhin jedoch mehrere Fälle von Rädern auch neueren Baujahrs dokumentiert, die gebrochen sind, aber nicht Teil der Rückrufe waren. U.a. brach in einem Test der Zeitschrift Ökotest im vergangenen Jahr ein Tern Link-Rahmen auf dem Prüfstand während eines DIN-Belastungs-Tests (den Fahrräder in der EU zwingend erfüllen müssen).
- die Faltgelenke respektive Bolzen wurden zwischenzeitlich irgendwann in den letzten Jahren geändert, ebenso wurde irgendwann eine zusätzliche Schweissnaht eingeführt. Ob das das Problem gelöst hat ist unklar bzw. wird bezweifelt - vermutlich zu recht (siehe z.B. den erwähnten DIN-Testlauf der Ökotest)
- Tern sagte, die betroffenen Rahmen wären in den Anfangstagen von Tern bei einem Dienstleister hergestellt worden, mit dem man nicht länger zusammenarbeite, es handele sich um ein handwerkliches Problem, nicht um ein konstruktives. Ein weiteres offizielles Statement von Tern gibt es nicht.
- Das korrespondiert jedoch nicht mit den aufgetretenen Brüchen, weder zeitlich noch bei der Schadensbetrachtung. Die Vermutungen gehen stark dahin, dass es sich zumindest in Teilen offensichtlich um ein konstruktives Problem handelt - darauf deuten auch die Änderungen am Rahmen hin.
- da weder absolute Fallzahlen bekannt sind noch Produktionszahlen und eine eindeutige Ursache (bzw. Ursachen) benannt lässt sich seriös nichts zur realen Gefahr sagen. Klar ist allerdings: Wenn der Rahmen in voller Fahrt ohne Ankündigung bricht ist das maximal gefährlich und kann dramatische Folgen haben. Das ist passiert und die Folgen waren entsprechend.
- Nach der vorherrschenden Meinung bei Bikeforums war bzw. ist der Umgang von Tern mit dem Problem mehr als nur ungenügend, sowohl was Ursachenforschung, Transparenz als auch den Umgang mit Kunden umgeht - incl. Beschuldigen der Käufer ein Rahmenbruch kurz nach dem Kauf sei durch "mangelnde Wartung verursacht", Löschen der Berichte über Rahmenbrüche mit heftigen Verletzungen als Folge aus dem terneigenen User-Forum etc.. Gleichzeitig reiht sich das ein in eine Anzahl anderer Vorwürfe gegenüber Tern und spätestens an dem Punkt fängt es in den Threads an irgendwo zwischen emotional und Massenhysterie abzudriften, was für das Thema nicht direkt hilfreich ist, egal ob die weiteren Vorwürfe berechtigt sind oder nicht.
- Darüberhinaus scheint es so zu sein, dass die Garantie (incl. der Abwicklung bei einem Rückruf) bei Tern nur für den Erstbesitzer gilt.
Was bei mir bleibt ist eine starke Verunsicherung - weniger wegen eines möglicherweise auftretenden Schadens sondern wegen des im Schadensfall potentiell auftretenden Impacts, sprich der Schadensauswirkung. Dass die dramatisch sein kann ist offensichtlich - um so schwerer wiegt, dass es nicht seriös möglich zu sein scheint, eine Eintrittswahrscheinlichkeit abzuschätzen und dass Tern maximal intransparent mit dem Problem umgeht.
Rückrufe:
- 2013 (~175 Räder, Verge, Eclipse):
http://www.bicycleretailer.com/recalls/ ... x_KJse9_T4 und
http://www.bicycleretailer.com/recalls/ ... e-concerns
- 2014 (~1700 Räder, Link):
http://www.bicycleretailer.com/recalls/ ... e-concerns
- 2016 (~220 Räder, Verge, Eclipse):
https://www.bikefolded.com/tern-verge-e ... -recalled/
Informationen von Tern:
https://www.ternbicycles.com/2014-linko ... ecall-faqs
Einige dokumentierte Brüche:
http://not-your-cup-of-chai.blogspot.de ... ilure.html
Dieses Rad war laut Tern nicht vom Rückruf betroffen - und brach trotzdem:
http://not-your-cup-of-chai.blogspot.de ... aring.html
und
https://www.flickr.com/photos/107558857 ... 981439090/
http://ternframefailure.forumotion.info ... earing-in-
http://ternframefailure.forumotion.info ... o-far-2014