Verschiedene Faltscharniere untereinander kompatibel

[Schwibsi]

Hallo,

ich habe ein etwas älteres Jetstream hier, dessen Rahmenscharnier anders ist als bei den neueren Speed, die ich hatte.
Der Verschluss fühlt sich so an, als müsste er durch die Sicherung gehalten werden. Bei den Speed ist der Hebel eher 'eingeschnappt' so dass die letzte paar Grad des Hebelwegs keinen nennenswerten Widerstand mehr hatten.

Ich weiß nicht, wie es bei den neueren Jetstream ist, ob die eine andere Art von Verschluss für das Rahmengelenk haben, und ob das kompatibel wäre. Wenn ja, würde ich das Scharnier gerne umbauen.

[EmilEmil]

Es ist nicht einfach, bei Dahon den Überblick zu haben, was konstruktiv gemacht und dann eingebaut wurde.
Für mich als nicht Dahon-Fahrer ist es noch schwieriger.
Es scheint aber zwei Arten von Rahmen-Gelenk bzw Verschluß zu geben:
1) Das V-Clamp (davon aber auch 3 Ausführungen (Links-faltend, Rechts-faltend und von diesen noch eine gespiegelte (um eine Quer-Ebene) Variation)
2) Das Kisten-Verschluß-System
Bei dem V-Clamp verbindet eine Klammer beide Rahmen-Hälften, die mit einem Hebel zunächst geschlossen wird (am Anfang geringe Kraft !) und bei weiterem Hebelweg eine Vorspannkraft erhält (gegen Ende also eine große Kraft).
Bei dem Kisten-Verschluß-System wächst die Schließkraft am Spannhebel bis zu einem Maximum und fällt dann auf einen Restwert = Vorspannkraft ab.
Es ist sinnvoll beiden Systemen eine Sicherung gegen unbeabsichtigtes Verdrehen des Spannhebels zuzuordnen. Das Kisten-Verschluß-System geht ohne Sicherung eigentlich gar nicht.
Ein System durch ein anderes zu ersetzen, ist ohne erheblichen Aufwand nach meiner Ansicht nicht möglich und daher nicht sinnvoll. Mir ist auch nicht bekannt, daß das schon jemand gemacht hätte.
Ich empfehle deshalb, ein vorhandenes System zu warten und dabei besonders die korrekten Einstellungen vorzunehmen.
So wie es aussieht (Katalog) hat das Jetstream das V-Clamp und das Speed den Kisten-Verschluß.
Prinzipiell dürfte das V-Clamp Vorteile haben.

MfG EmilEmil

[Schwibsi]

Danke Dir für die sehr ausführliche Antwort.

[Pibach]

Bei den Speed ist der Hebel eher 'eingeschnappt' so dass die letzte paar Grad des Hebelwegs keinen nennenswerten Widerstand mehr hatten.

klingt nach Einstellungsfehler. Hatten wir hier schon oft und das kann leider zum Ausleiern des Gelenkes führen.

Soweit ich weiß ist an keinem der Scharnier-Tyoen die Sicherungen wirklich nötig. Das ist eher ein psychologischer/rechtlicher Grund. Viele haben die auch abgebaut.

[C2M]

@Pibach:
Deine Vermutung ist definitiv falsch, jedenfalls soweit sie sich auf das Speed bezieht.
Genauso wie Deine Behauptung zur Erforderlichkeit der Sicherung.

Es ist bzgl. der Funktionsweise des Verschlusses exakt so, wie es EmilEmil beschrieben hat und muss auch so sein.

Wenn allerdings - wie es der Fragesteller bzgl. des Jetstream beschrieben hat - der Verschlusshebel an diesem beinahe von allein aufgehen würde ohne die Sicherung, dann dürfte der Verschluss zu wenig Vorspannung haben und sollte nachgestellt werden. Auch der V-Clamp-Verschluss ist ein "Kistenverschluss", der die Klammer anzieht, welche beide Rahmenhälften zusammen halten soll.

Die Sicherung abzubauen halte ich für fahrlässig, weil man leicht einmal irgendwo hinterhaken und den Verschluss dadurch unbeabsichtigt öffnen könnte.

[Pibach]

Wenn der "nennenswerte Widerstand" fehlt, ist das ggf. zu locker eingestellt.

leicht einmal irgendwo hinterhaken und den Verschluss dadurch unbeabsichtigt öffnen könnte.

Das mag prinzipiell denkbar sein, ist aber real nicht wirklich überlegenswert, analog zum Blitz, der theoretisch auch überall treffen könnte. Ausserdem öffnet es sich - richtig eingestellt - nicht so mal eben und wenn es sich, für den unwahrscheinlichen Fall, doch öffnen sollte, passiert da auch nichts weltbewegendes. Ich ziele aber nicht darauf ab, die Safety abzubauen, sondern nur realistisch deren Relevanz einzuschätzen.

Abgebaut hat es z.B. dieser User (und noch einige andere. Ich hab die Safety z.B. vorne abgebmacht, weil mich das Gefummel stört).

[EmilEmil]

@PeterPibach, was Du hier propagierst und verbreitest, ist einfach unverantwortlich.
Ich hoffe stark, daß Dir bewußt wird, was Du da von Dir gegeben hast, und appelliere (allerdings mit wenig Hoffnung) an Deine Vernunft, die gemachten Äußerungen und Taten zu korrigieren.
Ich zitiere Murphy's Law :
„Whatever can go wrong will go wrong.“
„Alles, was schiefgehen kann, wird auch schiefgehen.“
Andernfalls kann auch Dich der Blitz auf dem Weg dahin treffen, wohin der Kaiser zu Fuß geht, obwohl die Warscheinlichkeit dieses Ereignisses gegen 100 % Unwarscheinlichkeit tendiert.
Ich meine, es gibt irgendwo eine TV-Sendung "999 Arten, sich auf eine besonders dämliche Weise vom Leben zum Tode zu befördern", die solltest Du Dir mal anschauen und verarbeiten.
Natürlich kann man sich auch dem "Russen" anschließen, der sagt, es gibt keine unverantwortlichen Menschen, nur zu wenig Wodka....

MfG EmilEmiil

[Pibach]

Ich empfehle ja nicht es abzubauen, das geht auch gar nicht ohne gröberen Eingriff. Aber ich gebe nüchtern an, dass es nicht wirklich nötig ist. Es fahren jedenfalls diverse Leute erfolgreich ohne rum. Ansonsten muss jeder selber wissen, was er macht und ob er sich an Murphy's Law orientiert oder an Yphrum’s Law (“Everything, that can work, will work”).

War hier aber eigentlich auch nicht Thema.

[EmilEmil]

Wie immer, wenn es um technische Details geht, kommt bei Dir der beratungsresistente, rechthaberische Besserwisser zum Vorschein. Da wird einfach munter drauf los geschwafelt " das geht auch gar nicht ohne gröberen Eingriff". Wenn das Abschrauben des Sicherungshebels ein größerer Eingriff ist, dann muß ich jetzt erstmal zum Lachen in den Keller gehen (Um die Nachbarn nicht zu belästigen ).
Weiterhin fehlt es Dir an jedem technischen Verständnis (das Du aber häufig von anderen Forenmitgliedern einforderst ), was der Sinn und Zweck einer Schloß-Sicherung beinhaltet:
Eine Sicherung (Zuhaltung) eines Schlosses bewirkt nur eines, daß nämlich der entsprechend dem Zweck des Verschliessenes kräftig dimensionierte Riegel nicht betätigt (beiseite geschoben) werden und seine Aufgabe nicht mehr erfüllen kann. Eine Sicherung hat mit der Funktion des Verschliessens durch den Riegel im eigentlichen Sinne nicht zu tun. Sie ist deshalb auch weit weniger kräftig dimensioniert. Dein technisches "Verständnis" zeigt sich eben darin, daß für Dich die Sicherung "keine Relevanz" hat.
Da weiß man nicht, ob man lachen oder Weinen soll.
Mit dem Verständnis von Faltradschlössern hast Du es ja eh nicht so besonders, vgl.
http://www.faltradforum.de/viewtopic.ph ... =536#p5986
Da ist das Datum der 16.05.2015. Das liegt knapp 5 Jahre zurück. In der der Zeit absolvieren andere Menschen ein Physik-oder Ingeniuer-Studium an einer Hochschule und entwickeln echtes Technik-Verständnis. Du bist bedauerlicherweise stehen geblieben und über eine Rum-Googelei im Netz, gepaart mit einem emotional gesteuerten Eklektizismus (Richtig ist das, was mir gefällt ) , nicht hinausgekommen. Besonders der Fernasier mit seinem kindischen Spieltrieb hat es Dir angetan.
Dazu kommt eine gewisse Unehrlichkeit: zB Deine Speichenbrüche mit Dahon System-Laufrädern kamen nur tröpfenweise so nebenher und mehr zufällig in die Öffentlichkeit dieses Forums.
Wenn Du nicht meintest, fast überall Deinen Senf dazu geben zu müssen, wäre alles weit weniger dramatisch. Aber offenbar:
Einmal Geschwafel, immer Geschwafel
MfG EmilEmil

[Pibach]

Emil, Du hast doch nicht mal ein Dahon, oder?