Flüchtlinge, Religionskonflikte und Integration

[derMac]

Die erste Frage geht an den Admi - warum wird mein Beitrag als Antwort an Berlinonaut einfach gelöscht, wo er mich doch hier in aller Öffentlichkeit angegriffen hat.

Üblicherweise wird das in Foren so gehandhabt, dass Admins sich um die technischen Sachen kümmern und Mods um den Inhalt. Ich habe zumindest nichts gelöscht.

Ich habe hier kund getan, daß ich mich nicht als geistiger Brandstifter fühle und auch nicht widerlich bin.
Der Angreifer soll begreifen, daß er völlig ignorant und eher als geisteskrank einzustufen ist, wenn er diesen Blödsinn hier verbreitet.

Man wird im Allgemeinen nicht danach bewertet was man "kundtut" wie man ist sondern nach den Inhalten seiner Texte. Leute die häufig Mutmaßungen über den geistigen Zustand anderer anstellen werden dann nicht unbedingt positiv eingestuft.

Was für eine Situation haben wir denn derzeit?
Es kommen Tausende und Abertausende von Menschen mit muslimischen Wurzeln hier herein, die weder registriert noch von der genauen Anzahl her bekannt sind.

Völlig anonym kommen sie aus Ländern, die bei weitem nicht die säkulare Charakteristik von z.B. der Türkei haben.
Sie sind vielmehr so orthodox muslimisch erzogen, daß ein Anschlag hier in Deutschland höchst wahrscheinlich wird.

Wenn ich hier also die Wahrheit von vielen Deutschen kundtue, warum löscht dann der ADMI meinen Beitrag und läßt den Beitrag von berlinonaut unzensiert stehen ?

Deine Aussagen zur Erziehung der Leute und zur ihrer Bereitschaft Anschläge zu verüben sind reine Spekulation. Stell das bitte nicht als "Wahrheit" da. In Syrien z.B., wo viele Flüchtlinge herkommen, haben vor dem Krieg ganz verschiedene Religionen einigermaßen Friedlich zusammengelebt (womit ich jetzt aber nicht sagen will, dass dort alle super war).

Wenn er diese aber hat, dann soll er auch meinen gelöschten Beitrag veröffentlichen.

Das Moderationsprotokoll zeigt nicht, dass ein Beitrag von dir gelöscht wurde. Wenn doch, kann ich sich eigentlich nur um eine Fehlfunktion handeln (sowas gibts immer mal). Wie auch immer, man kann das nicht wieder herstellen.

Mac

[lucius-seneca]

@derMac
Daß Du in sehr gorßer Unterschiedlichkeit die beiden Beiträge bewertest, ist doch offensichtlich.
Warum darf man mich ungestraft als geistiger Brandstifter titulieren und mich als widerlich einstufen, während auf der anderen Seite meine Worte" geisteskrank und ignorant" kritisiert werden ?

Sich dann noch so plump zu exculpieren sagt viel aus.

Bei Deiner zweiten Kritik solltest Du mal genau lesen - hier habe ich von einer Wahrscheinlichkeit gesprochen; also einer Möglichkeit, daß etwas zutreffen könnte; also ein Konjunktiv.

Auch Deine drei letzten Sätze beschreiben einen Konjunktiv - ob dieses nun wirklich einer ist, wird für mich zur Glaubensfrage.
Na ja, jedenfalls konntest Du Dich auch ein zweites mal excupieren - mach mal weiter so.

[Pibach]

Auch Deine drei letzten Sätze beschreiben einen Konjunktiv - ob dieses nun wirklich einer ist, wird für mich zur Glaubensfrage.

Das Moderatorenprotokoll zeugt eindeutig, dass da nichts gelöscht wurde.

[derMac]

@derMac
Daß Du in sehr gorßer Unterschiedlichkeit die beiden Beiträge bewertest, ist doch offensichtlich.
Warum darf man mich ungestraft als geistiger Brandstifter titulieren und mich als widerlich einstufen, während auf der anderen Seite meine Worte" geisteskrank und ignorant" kritisiert werden ?

Du wurdest als geistiger Brandstifter bezeichnet weil du geistig brandstiftest. Als widerlich hat dich niemand bezeichnet, nur deine Aussagen. Über deinen Gesundheitszustand wurde zumindest in den letzten Posts auch nicht gemutmaßt (hab jetzt keinen Bock alles zu lesen). Du schaffst es schon zum wiederholten mal nicht, zwischen Kritik am Inhalt und Verunglimpfung der Person zu unterscheiden. Das finde ich in Anbetracht der Tatsache, dass du hier regelmäßig deine geistige Überlegenheit betonst schon etwas merkwürdig.

Bei Deiner zweiten Kritik solltest Du mal genau lesen - hier habe ich von einer Wahrscheinlichkeit gesprochen; also einer Möglichkeit, daß etwas zutreffen könnte; also ein Konjunktiv.

Du hast Aussagen zur Erziehung getroffen (ohne Konjunktiv) und diese dir nicht bekannte Erziehung mit Anschlägen in Zusammenhang gebracht und das dann noch Wahrheit genannt (ab der Wahrheitsverkündung gibts dann keinen Konjunktiv mehr). Ich hab aber keinen Bock ständig über Unsauberheiten in deiner Ausdrucksweise zu diskutieren.

Auch Deine drei letzten Sätze beschreiben einen Konjunktiv - ob dieses nun wirklich einer ist, wird für mich zur Glaubensfrage.

In meinem von dir zitierten Text ist keinerlei Konjunktiv enthalten. Ob du mir irgendwas glaubst ist mir ehrlich gesagt egal.

Mac

[lucius-seneca]

@ Piebach
Na ja, ob bei der sogenannten Chaos-Theorie der eine Flügelschlag eines Schmetterlings oder der andere Flügelschlag eines anderen Schmetterlings die Initial-Zündung war, darüber kann man trefflich streiten - genau erkunden kann man dies nie.

Jedenfalls steht fest, daß unsere so hochgelobte Kanzlerin schon mehrfach Recht gebrochen hat. Angefangen in rechtlich unzulässigerweise bei der Finanzierung notleidender Staaten und dann noch das "Dublin 2-Abkommen" um nur zwei zu nennen.
von anderen Schweinereien mit Handelsabkommen und Verschmutzungs-Rechten zugunsten des Deutschen Staates ganz zu schweigen.

Dann auch noch öffentlich zu sagen, daß die VW-Affäre nicht dem Deutschen Staate geschadet habe, ist doch lächerlich - in meinen Augen muß "dieses ungeschickte Plappermaul" abtreten.

Andere hätten schon längst die Vertrauensfrage gestellt - aber dazu fehlt dieser Frau die Ehre.
"Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert".

Möglicherweise ist sie auch zu machtgeil.
Das 2.Gossensche Gesetz wird in der Ökonomie auch das Gesetz des abnehmenden Grenznutzens genannt.
In der Wüste ist beim Verdursten ein Glas Wasser mehr als eine Million Euro wert, sofern man sie besitzt -bei jedem weiten Schluck sinkt der Grenznutzen, bis der Gebrauch des Wassern in Widerwillen umschlägt.

Dies ist bei Durst, bei Hunger - sogar bei Sexualität so - bei Macht jedoch nicht.
Macht kann der Mensch grenzenlos haben - dies unterliegt offensichtlich nicht dem 2.Gossenschen Gesetz.
Hier ist wohl Merkel keine Ausnahme.

[lucius-seneca]

@derMac

Mir ist es auch egal, ob oder wie Du dich weiterhin äußerst - jedenfalls betrachte ich Deine Zeilen als "Sophistik pur" - über Sophistik habe ich ja auch schon geschrieben, da brauchst Du ja nicht Dein etymologisches Wörterbuch zu bemühen.

[Pibach]

@ Piebach
Na ja, ob bei der sogenannten Chaos-Theorie der eine Flügelschlag eines Schmetterlings oder der andere Flügelschlag eines anderen Schmetterlings die Initial-Zündung war, darüber kann man trefflich streiten - genau erkunden kann man dies nie.

Du meinst, Merkels "Einladung" sei mit dem Flügelschlag eines Schmetterlings vergleichbar? Da würde ich dem schon deutlich mehr Bedeutung beimessen. Der überbordende Zustrom ist auch nicht innerhalb dessen, was man normalwerweise also "Chaos" bezeichnet, sondern recht vorhersagtbar gewesen und recht deutlich durch die beschriebenen Faktoren beeinflusst.

Jedenfalls steht fest, daß unsere so hochgelobte Kanzlerin schon mehrfach Recht gebrochen hat. Angefangen in rechtlich unzulässigerweise bei der Finanzierung notleidender Staaten und dann noch das "Dublin 2-Abkommen" um nur zwei zu nennen.
von anderen Schweinereien mit Handelsabkommen und Verschmutzungs-Rechten zugunsten des Deutschen Staates ganz zu schweigen.

Das finde ich eine legitime Meinung. Und ich würde dem sogar zustimmen. Allerdings ist es durchaus üblich, dass Staatschefs Gesetze übertreten, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden - Außerhalb verspielten Wählervertrauens. Die Wähler reagieren aber, siehe Erstarken der AfD.

Jedenfalls kann man die Begriffe "Plappermaul" und dergleichen gerne weglassen, das passt auch gar nicht.
Dito zu Spekulationen über Machthunger - sowas trägt imho nichts zur inhaltlichen Diskussion bei. Oder?

Sag doch lieber was dazu, welche konkreten Maßnahmen Du Dir jetzt vorstellen würdest - ich finde jedenfalls eine mehr inhaltliche Debatte interessanter.

[katapult]

Das ist jetzt aber zuviel verlangt Pibach. Da müsste man sich ja pragmatisch mit der Wirklichkeit auseinandersetzen, wo bleibt denn da die Empörungslust?
Zündeln ist nunmal viel einfacher als löschen oder gar wieder aufbauen.

[crazyfolder]

Es gibt viele Wissenschaftler in Ruhestand, die erstklassige Unterstützung zur Integration leisten. Es gibt unheimlich viele freiwillige Helfer die hohen Respekt verdienen.

[Pibach]

Ich finde z.B. sehr problematisch, wenn jetzt die "Familien" dazugeholt werden.

Zwar ist anzunehmen, dass nur ein kleiner Teil der ca "70% jungen Männer" bereits eine Familie hat. Aber soweit ich weiß können Ehefrauen nachgeholt werden, wann immer die heiraten, also auch in ein paar Jahren.
Das verdoppelt auf jeden Fall die Zahlen. Und es ist vrstl auch für die Integration nachteilig. Zumal man dann ein Mehrgenerationen-Problem entwickelt, wenn die Kinder wider mit rein fremdsprachigen Eltern aufwachsen - und wiederum bevorzugt Ehepartner aus ihrem Kulturraum wählen.

Bisher gilt ja:
"Das Recht, Ehepartner oder Kinder aus dem Fluchtland nachkommen zu lassen, haben ebenfalls nur anerkannte Flüchtlinge. Asylsuchenden, Geduldeten und Menschen, die ein humanitäres Aufenthaltsrecht erhalten, ist dieser Familiennachzug nicht erlaubt."

Die genauen Quoten zur Anerkennungsrate (versus subsidiärem Schutz usw) hab ich nicht finden können. Aber nehmen wir mal 50% an, dann dürfte das rein von den Kapazitäten gar nicht machbar sein.

Was also tun?